18/01/2004

Quand Lizin joue du féminisme...

L'histoire du foulard dégénère tant en France (explosion de la voiture du premier prêfet musulman dans le Jura) qu'en Belgique avec de 2 sénateurs qui tentent de clôner une loi liberticide : l'interdiction du port du foulard. C'est fou car depuis que le sujet est devenu à la mode, chacun rajoute une couche sur la vague islamophobe. On peut entendre ainsi tel philosophe français ou flamand proclamer ouvertement une position contre les personnes de confession musulmane.
 
Entendre la sénatrice Anne-Marie Vanderspeeten-Lizin, qui visiblement n'arrive même pas à assumer son nom de jeune fille, parler de féminisme et de vouloir "libérer" les filles musulmanes, provoque un sourire sarcastique chez certaines personnes. C'est vrai qu'en regardant Madame Vanderspeeten de plus près, on serait plus tenté d'être pour la burqa (je blague!).   
 
Comprendre le monde musulman, Madame la sénatrice, c'est autre chose que "planter un palmier dans le désert d'El Oued" ou "discuter avec un ami, premier ministre d'Algérie qui cherche l'islam moderne" (voir http://www.lizin.org/des_theme.asp?id=15) comme vous l'écrivez.
 
Non, comprendre l'islam, c'est d'abord marquer un respect pour la croyance et l'attachement des personnes à une conviction ou une manière de vivre. Comprendre l'islam, c'est partager la vie des jeunes diplômés victimes des discriminations à l'embauche dans la Belgique du 21e siècle. Comprendre l'islam, c'est travailler comme les femmes musulmanes de première génération près de 15 heures par jour dans des conditions extrêmes pour tenter d'offrir une meilleure éducation aux enfants. Comprendre l'islam, c'est tout simplement admettre que l'autre n'est pas nécessairement fou ou méchant pour ne pas vivre comme moi (comme vous?).
 
Je pensais que la suppression du bar à bières lors des congrès du PS allait vous permettre d'avoir des positions plus lucides et plus équilibrées. Finalement, je vous préfère bourrée, vous êtes certes plus rouge (physiquement pas politiquement) mais moins dangereuse...
 
 
     

13:50 Écrit par mehmet | Lien permanent | Commentaires (13) |  Facebook |

Commentaires

Voile Je découvre ce blog, via http://agauchetoute.skynetblogs.be/ et j'aimerais en profiter pour demander une réaction à cet article paru vendredi dans Libération: http://www.liberation.fr/page.php?Article=171524

Ce n'est pas la première fois que je lis des articles présentant un "historique du voile" similaire. Qu'en est-il ? Quelle part de vérité ?

Écrit par : Frédéric | 19/01/2004

Voile Bienvenue sur le site. Pour une réponse à votre question, je vous renvoie sur : http://minorites.babozor.net/article.php?IDA=285 (trop long pour blog, d'ailleurs je vais essayer d'être le plus court possible pour les prochains posts)

J'espère que vous y trouverez une réponse.

Bien à vous

Écrit par : Mehmet | 19/01/2004

Merci Merci, lien très intéressant.

Écrit par : Frédéric | 19/01/2004

... Pourquoi faut-il que les gens se cabrent en réduisant la lutte pour la stricte neutralité de l'Etat à une sorte de combat nauséeux contre l'Islam ? Nul n'a jamais prétendu que la laïcité changera les problèmes de racisme et d'exclusion dans la société, par contre, la neutralité de l'Etat est une assise nécessaire pour le traitement équitable de tous devant le "léviathan".

On ne s'est pas battu depuis le 19ème siècle pour retirer les crucifix des tribunaux pour ouvrir la porte aux voiles dans les écoles publique ! Non ?

Pour être honnête, une femme qui porte le voile m'indiffère tout autant que le rabbin dans la rue, ce sont des convictions personnelles qui ne regardent que la personne en question. Toutefois, dans la sphère publique, la religion n'a absolument rien à faire dans la gestion de la cité.

Tant que nous y sommes, que diriez-vous demain si certains manifestaient contre la mixité des piscines publiques ? L'instauration des messes en latin à la rentrée scolaires écoles publiques ? De l'interdiction de fêter les anniversaires en classe en respect des petits témoins de Jéhovah et j'en passe...

A toujours faire le lit des particularismes, on en vient à produire des effets inverses à ceux escomptés. Un Etat laïque respectueux de ses communautés, très certainement, un Etat multi-religieux et sujet à la cristallisation du communautarisme, non merci, on a déjà assez de problèmes aujourd'hui.

Écrit par : movida | 19/01/2004

Particularismes? Bonsoir Movida,

La prochaine fois que tu écris, relis tes phrases en changeant le mot islam par catholicisme. Je suis entièrement d'accord quand tu écris "Pour être honnête, une femme qui porte le voile m'indiffère tout autant que le rabbin dans la rue, ce sont des convictions personnelles qui ne regardent que la personne en question. " mais pas d'accord avec la suite. Personnellement, je suis athée (donc ne te limite pas au nom de mon blog allochtone pour lancer tes stéréotypes simplets) et j'ai grandi dans les quartiers populaires de Bruxelles entourée d'une population multiculturelle délaissée pendant des années par les pouvoirs publics (pas de droit de vote = pas de droit tout court). Pendant toute ma scolarité, il y avait des filles voilées et cela ne provoquait pas une histérie islamophobe de circonstance. Que s'est-il passé? Simplement, après le "911", le virage liberticide s'est accéléré pour nous faire croire que 10 filles qui se couvrent les cheveux d'un bout de tissu menacent nos valeurs démocratiques établies depuis des siècles.

En tant qu'homme, je ne peux me permettre de faire la leçon ou de dire ceci est bien et cela non. Ma position est simplement la suivante : qu'elles choississent ce qui semblent le mieux pour leur épanouissement personnel. Sinon, je te conseille de faire un tour sur la rubrique "religion" du site http://minorites.babozor.net pour avoir plus de détails.

Bien à toi,

Écrit par : Mehmet | 20/01/2004

... Bonsoir Mehmet,

Au risque de te décevoir, je ne suis pas catholique et encore moins un tétard endimanché d'un culte ou d'un autre. Quant aux quartiers immigrés et les écoles soit disant "chaudes", rassure toi, je connais (très bien), la morale tu peux la distiller aux autres...Range également la peur que tu as de mes supposés stéréotypes (cf. tes propos supra), c'est mal me connaître ou préjuger de simples écrits.

Je me répète, je revendique la stricte neutralité de l'Etat au nom du principe de traitement indifférent du citoyen par l'Etat, c'est tout. On n'a pas rejeté les crucifix et les bibles des tribunaux pour laisser rentrer le voile, la kippa ou le turban à l'école publique laïque !

Ramener ce débat à l'islamophobie et aux attentats du 11 septembre est d'un ridicule. Certes, c'est peut-être l'opinion d'une poignée d'imbéciles frontistes mais le débat dans les lycées, si je ne m'abuse, ne date pas d'il y a trois ans mais bien depuis une décennie, non ? Quand on s'est battu pour l'enseignement comme rempart du seul enseignemen catholique, pour ne pas dire chrétien, les partisans étaient-ils tous des bouffeurs de curés congénitaux ? Non, des laïcs, tout simplement.

Il n'y a qu'en Belgique on l'on oublie que ce furent les syndicats enseignants, majoritairement de gauche, qui demandait à l'Etat français d'agir en terme d'interdiction des signes ostentatoires ? Aujourd'hui, on parle du 11 septembre et d'un supposé racisme. Je voudrais bien te voir aller dire à un certain monsieur Stasi ou aux délégués syndicaux dans l'enseignement que ce sont des islamophobes...

Je ne cherche pas à te convaincre mais dis toi que si tu a vécu des années sans que le voile soit un problème, moi, j'ai vécu des années sans que l'on vienne m'emmerder avec le culte de l'un ou de l'autre. La sphère privée ne doit pas empiéter sur la neutralité de la sphère publique.

La liberté de pratiquer sa religion ? très certainement, je suis le premier à défendre ce droit, par contre, dans la sphère étatique, publique, non merci !

Rassure toi, je ne cherche pas à te convaincre, je te précise mes opinions. N'est-ce pas le but des blogs ? Uh ?

Pour clôre, moi non plus, en qualité d'homme, je ne prétend pas dire ce qui est le bon ou le mieux de manière dogmatique, ceci dit, en quoi cela empêche-t-il d'avoir un avis ? Merci pour le link, j'irai lire...

Écrit par : movida | 20/01/2004

... "donc ne te limite pas au nom de mon blog allochtone pour lancer tes stéréotypes simplets"

Un peu limite comme propos...L'épouvantail ou la carte joker du raciste primaire en guise de préambule à la conversation, j'adore TON simplisme...Allez, bonne route...

Écrit par : movida | 20/01/2004

neutre toi-même Bonjour Movida,

Et bien, comme dises les Américains, "we agree to disagree", histoire d'être quand même d'accord sur une chose. Moi non plus, je n'essaye pas de vous convaincre mais simplement donner ma vision des choses. La Commission Stasi ? Oui, je me souviens qu'elle avait aussi proposé 3 jours fériés que le gouvernement a vite balayé, tout en bénéficiant du tapage médiatique. Interdit donc le voile, la kippa et la "grande" croix. Donc, une petite croix on peut. Peut-on aussi un petit voile? A partir de quand une croix est considérée grande? J'ai lu aussi qu'en Allemagne, un maire CDU a également interdit le voile mais pas la kippa et la croix.

Et puis on nous martèle comme la Commission Stasi : "mais ca n'a rien d'antimusulman!" Bien entendu que non. Interdire le voile, enlever les moyens et mettre les allochtones dans des ghettos populaires, ca ne concerne pas du tout les musulmans. Et puis, on le fait pour la République, la France, la Laïcité ...platonique. Et les gars, sortez un peu de votre caverne!

Alors que vous êtes dans le registre de la symbolique, des gens se battent quotidiennement contre les discriminations à l'embauche et cherchent une tranquilité.

"moi, j'ai vécu des années sans que l'on vienne m'emmerder avec le culte de l'un ou de l'autre. La sphère privée ne doit pas empiéter sur la neutralité de la sphère publique", dixit Movida.

Mais qui vient emmerder qui au juste? Je répète que depuis des années (+ de 10), j'ai vu des filles voilées dans les écoles sans qu'elles soient attaquées par des interdictions. On a l'impression que vous venez de découvrir qu'il existe des personnes de confession musulmane en Europe. Et puis, c'est quoi au juste la "neutralité de la sphère publique" ? Voulez-vous que je vous mette l'opus à l'oreille ? (cf. the King qui refuse de voter l'avortement) La neutralité de la sphère publique ? Comme à la radio et les messes en direct de l'église (j'image le scandal si on diffusait aussi tous les vendredis la prière de la mosquée à la TV et la Radio publiques)?
La présence du cardinal lors des prestations de serment du chef de l'Etat ou dans tous événements de grande envergure ? C'est sûrement neutre tout cela. Je suis aussi pour la neutralité quand ca m'arrange :))


Bonne journée

Écrit par : Mehmet | 21/01/2004

CDU pour des infos sur le ministre CDU de Basse-Saxe et son interdiction des symboles religieux voir http://minorites.babozor.net/article.php?IDA=276

Écrit par : Mehmet | 21/01/2004

... Bonjour Allochtone,

Je ne nie pas le fait que le gouvernement français a adopté partiellement les recommandations émises par la Commission Stasi, je ne nie pas qu'il subsiste un flou sur la définition type du symbole ostentatoire, ceci dit, je ne vois pas en quoi cela porte sur mes propos à partir du moment où je te parle d'un principe et pas d'une application qui n'est pas de mon ressort !

Nuance...

Pour moi, la neutralité de l'Etat, c'est la sortie totale du religieux de la sphère publique et je ne te cacherai pas que je trouve qu'aujourd'hui il y a encore trop de place accordé aux différents rituels.

Si les chrétiens ont le droit d'un congé pour la pâques, je ne vois pas en quoi les musulmans ne pourraient pas bénéficier d'un jour férié non pas coutumier mais légalisé lors de la fête du mouton par exemple, or, la laïcité totale de l'Etat mettrait tout le monde sur le même pied et sans discrimination aucune.

Impossible de changer le calendrier ? C'est une révolution copernicienne, je l'admet et elle serait (très) difficile. Par ailleurs, ne me parle de neutralité quand cela m'arrange, je te l'ai déjà dit, tu spécules sur ce que tu ne sais pas de mes opinions, est-ce que je suppute des propos que tu ne tiens ou ne pense pas ? Allons, un peu de raison ou d'honnêteté intellectuelle au-delà du passionnel!

Quant au caractère islamophobe de la Commission Stasi, je me répète mais je trouve tes propos calomnieux et simplets. Voir en cette réunion une forme déguisée d'attaque directe contre les musulmans et une ghettoïsation subtile des communautés musulmanes, alors tu pourrais traiter de la sorte l'ensemble du monde politique (français) de raciste, en ce compris leurs membres d'origine maghrébine (?? des traîtres ??), de confession juive ou les chrétiens affichés (la liste est longue au sein de l'UMP présidentielle) qui se sont prononcés en faveur de cette loi.

Va donc dire à Anne-Marie Lizin que tu la considère auss comme une islamophobe, j'avoue ne pas trop l'apprécier mais je ne peux accepter des accusations aussi simplistes que faciles sur les partisans d'une loi renforçant la laïcité/neutralité. Cela déteint sur ton argumentation...

Pour clôre, la question du voile est l'élément déclencheur ou revitalisant du débat sur la laïcité de l'Etat, pas l'objet propre de la discussion. A voir le mal partout, la trâce de la bête immonde, on en devient dogmatico-communautariste. En plus, se rabaisser à dire des gens qu'ils découvrent le voile me fait sourire, si tu savais seulement...si tu savais...Comme je disais, spéculations hâtives et jugements sans fondements...

Allez, bonne journée, couvert ou non...

Écrit par : movida | 21/01/2004

... bizarre, j'ai apprécié ton dernier commentaire...
"découvre le voile"? pas fait exprès, vraiment.
Ok, on passe à autre chose maintenant ? :))

Écrit par : Mehmet | 21/01/2004

... Avec plaisir.... ;)

Écrit par : movida | 21/01/2004

isslaM est un totalitarisme et je suis totalitaristophobe

Écrit par : Melinissa | 09/11/2005

Les commentaires sont fermés.